В 1917 году Россия пережила крутой поворот в истории. Произошёл цивилизационный разрыв со всей предшествующей линией развития государства и общества. Что же случилось сто лет назад с людьми и страной? Мы продолжаем рассказывать о публикациях в прессе об этом историческом событии.
Солженицын, А. Размышление над Февральской революцией / А. Солженицын // Родина: специальный выпуск.- 2017. — Февраль.
Уникальный философско-публицистический труд Александра Солженицына сегодня стал чрезвычайно актуален. Очевидно, уроки революции нуждаются в новом неприглаженном осмыслении. Такую задачу поставил и Президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному Собранию. Так родилась идея напечатать специальный выпуск журнала «Родина» -статью Александра Солженицына «Размышление над Февральской революцией» и распространить ее массовым тиражом.
… Природа бескровной (23–27 февраля 1917). Три монархиста, порешившие Распутина для спасения короны и династии, вступили уверенными ногами на ту зыбь, которою так часто обманывает нас историческая видимость: последствия наших самых несомненных действий вдруг проявляются противоположны нашим ожиданиям. Казалось, худшие ненавистники российской монархии не могли бы в казнь ей придумать язвы такой броской, как фигура Распутина. Такого изобретательного сочетания, чтоб именно русский мужик позорил именно православную монархию и именно в форме святости. Читающая публика и нечитающий народ по-своему были разбережены клеветой о троне и даже об измене трона. Но стерев эту язву — только дали неуклонный ход дальнейшему разрушению. Убийство, как действие предметное, было замечено куда шире того круга, который считался общественным мнением, — среди рабочих, солдат и даже крестьян. А участие в убийстве…
Подробнее: Солженицын, А. Размышление над Февральской революцией / А. Солженицын // Родина: специальный выпуск.- 2017. — Февраль.
Медянкина, М. Раша, з грейтес лав машин: 11 мифов о Григории Распутине / М. Медянкина // Вокруг света.- 2017. — № 1. — С.106-111. — (Чистая правда)Правда и вымысел о том, кем был фаворит последнего российского императора Григорий Распутин.
Оклеветанный священномученик, колдун, герой-любовник, немецкий шпион или ересиарх? «Вокруг света» разобрался, кем на самом деле был фаворит последнего российского императора.
У Григория Распутина была другая фамилия
Да. Именоваться Григорием Распутиным-Новым, или просто Григорием Новым, «старцу» по его просьбе официально разрешил Николай II. «Проживая в селе Покровском, я ношу фамилию Распутина, в то время как многие односельчане носят ту же фамилию, отчего могут возникнуть всевозможные недоразумения», — объяснял Григорий в прошении на имя императора от 15 декабря 1906 года. Вероятно, «старец» также хотел нейтрализовать негативные ассоциации, которые вызывала фамилия Распутин.
Крестьянин Распутин был единственным духовным наставником «из народа» при дворе.Нет. В начале XX века в высших кругах Российской империи вошло в моду общение с носителями «народной веры» — всевозможными целителями-чудотворцами, блаженными, нищими странниками. У Распутина при дворе были предшественники, в частности юродивый Митя Козельский и кликуша Дарья Осипова.
Отречение царя: было или не было. Об этом Ст.: Елисеев Г. Отречение царя: было или не было/Г. Елисеев//Фома.-2017.-№3. -С.76-79.
2 марта 1917 года российский император Николай II подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила (который вскоре также отрекся). Этот день считают датой гибели российской монархии. Но до сих пор по поводу отречения есть множество вопросов. Мы попросили прокомментировать их кандидата исторических наук Глеба Елисеева.
1. Когда появилась версия, что отречения не было?
Первый раз версия о том, что отречение юридически неправомочно, появилась еще в 1921 году, на Съезде хозяйственного восстановления России, проходившем в германском городе Бад-Рейхенгалль. В выступлении бывшего заместителя председателя Главного совета «Союза русского народа» В. П. Соколова-Баранского было заявлено, что отречение «Государя Императора Николая, как насильственно исторгнутое и незаконное за Сына, не действительно, а Великого Князя Михаила Александровича, как условно до Учредительного Собрания, — незаконно». Тогда же было подчеркнуто, что «Основные законы Российской империи» в принципе не предполагали и никак юридически не обговаривали процедур отказа Государя от престола. А вот о том, что собственно отречения вообще не было, заговорили уже в девяностые годы ХХ века, когда появилась возможность свободно исследовать так называемый «Манифест об отречении» императора Николая Второго. (В литературе его также иногда именуют «актом об отречении», что странно, ибо таких документов юридическая практика Российской империи точно не знала).
Николай II
2. На какие источники ссылались?
Рассматривался целый комплекс источников, в первую очередь, мемуары очевидцев, которые, естественно, и «врали как очевидцы». (Первый сборник таких материалов издали еще при Советах,
к 10-летию революции). При изучении документов исследователи (особенно ведущий отечественный специалист по этому вопросу П. В. Мультатули) выявили настолько откровенные противоречия в воспоминаниях, что это уничтожило всю благостную картину «добровольного отречения», которую годами создавала советская историография. Вторым важнейшим шагом стало рассмотрение факсимильного воспроизведения текста «Манифеста об отречении» императора Николая Второго. Здесь важнейшую роль сыграла статья А. Б. Разумова «Несколько замечаний по “Манифесту об отречении Николая II”», где было убедительно доказано, что подписи на так называемом отречении почти наверняка являются подделкой.
3. Насколько этим источникам можно доверять?
Здесь не надо путать два момента — собственно источникам (еще раз подчеркну — преимущественно мемуарного происхождения) доверять надо крайне осторожно, перепроверять их. А вот аргументацию исследователей проверить достаточно просто. Воспоминания «очевидцев» «отречения» многократно издавались, широко доступны как в печатном виде, так и в сети. И даже текст «Манифеста» выложен в Интернете, и каждый может проверить доводы А. Б. Разумова или других специалистов, сравнив их утверждения с реальным документом.
О пророчествах, которые предсказали революцию 1917 г.
Нутрихин, Р. Пророки красной смуты / Р. Нутрихин // Чудеса и приключения.- 2017. — № 1. — С.40-43.-фот. — (Сто лет назад).Не удивительно, что о русской революции вспоминают сто лет спустя. Странно то, что великие прозорливцы говорили о ней за десятилетия до её свершения.
Для некоторых русских подвижников задолго до 1917 года не было никакой тайны в том, что предстояло пережить народу и Церкви. Наибольшего доверия заслуживают пророчества святого Серафима Саровского. Однажды он сказал арзамасскому помещику Николаю Мотовилову, что будет «великая и продолжительная война и страшная революция в России…, превышающая всякое воображение человеческое, ибо кровопролитие будет ужасное: бунты разинский, пугачёвский, французская революция – ничто в сравнении с тем, что будет с Россией. Произойдёт гибель множества верных Отечеству людей, разграбление церковного имущества и монастырей, осквернение церквей Господних; уничтожение и разграбление богатства добрых людей, реки крови русской прольются. Но Господь помилует Россию и приведёт её путём страданий к великой славе».«Страшное время идёт на Россию, – говорил старец своим ближним, – я молил Господа отвести эту страшную беду, но Господь не услышал убогого Серафима».
Подробне: Нутрихин, Р. Пророки красной смуты / Р. Нутрихин // Чудеса и приключения.- 2017. — № 1. — С.40-43.-фот. — (Сто лет назад).
Нутрихин, Р. Масонская закулиса тревожной эпохи / Р. Нутрихин // Чудеса и приключения.- 2017. — № 2. — С.22-26.-цв. ил.. — (Сто лет назад)
Некоторые историки называют главными виновниками Февральской революции масонов, из которых состояло якобы чуть ли не все Временное правительство. Настал вековой юбилей тех событий, а определенности в этом вопросе так же мало.
О роли российского масонства в политической борьбе начала XX века написаны десятки книг. В большинстве из них подчёркивается особая роль этого тайного общества в Февральской революции 1917 года. Действительно, многие активные политические деятели того периода были связаны с масонством, но о степени его влияния на революцию трудно судить однозначно. По данным историка Андрея Серкова, первое Временное правительство состояло из масонов лишь наполовину. Это, конечно, немало, однако всё же не позволяет считать его полностью «масонским». С другой стороны, к загадочному братству принадлежал ключевой игрок «дооктябрьской неразберихи» Керенский, что тоже не даёт отмахнуться от масонства как от чего-то неважного. Попытаемся проникнуть в эту вековую тайну.
Подробне: Нутрихин, Р. Масонская закулиса тревожной эпохи / Р. Нутрихин // Чудеса и приключения.- 2017. — № 2. — С.22-26.-цв. ил. — (Сто лет назад)
Карцев, Д. День «Ф». 27 февраля 1917 года: литературно-исторический репортаж / Д. Карцев // Русский репортер.- 2017. — № 1. — 50-55.-цв. ил.. — (Культура).
Попытка воспроизвести день 27 февраля 1917 г.(когда произошла смена власти в России) в форме репортажа на основе дневников и свидетельств выдающихся людей. Взгляд автора на Февральскую революцию как на часть русской культуры.
Эти интересные, на наш взгляд, материалы о революции 1917 года имеются в районной библиотеке. Ждем Вас!